Регистрация ООО по правилам 312-ФЗ

Регистрация ООО                                                                               Федеральный Закон №312 «Об Обществах с о Ограниченной Ответственностью» меняет перечень учредительных документов и процедуру создания обществ с ограниченной ответственностью. С 1 июля 2009г. единственным учредительным документом ООО является устав. Исключив учредительный договор из списка документов, законодатель убрал явное несоответствие: на стадии создания компании учредительный договор был оправдан, однако в ходе деятельности он просто дублировал положения устава. Теперь первым шагом для создания ООО является заключение договора об учреждении общества. Этот документ определяет порядок осуществления совместной деятельности по учреждению общества, размер уставного капитала и номинальную стоимость доли каждого из участников ООО, а также размер, порядок и сроки оплаты долей в уставном капитале. Важно понимать, что договор об учреждении общества, не являясь учредительным, как бы оповещает государство о том, что вы намерены начать свою деятельность. И законодатель поступил правильно, обозначив перечень сведений, которые должны содержаться в данном протоколе. Раньше подобные документы были перегружены деталями. Чего только там не было - и паспортные данные директора, и способ оплаты капитала, и техника решения насущных вопросов, но часто отсутствовал самый важный пункт - решение об учреждении общества. Приходилось видеть протоколы, в которых этой фразы так и не прозвучало! Тем самым появлялся повод для дальнейших конфликтов. Один из участников мог впоследствии заявить: «А мы так и не приняли решение о создании ООО». Вторым шагом утверждается устав. Кстати, положения устава сильно поредели. В нем теперь не отражаются сведения о размере и номинальной стоимости доли каждого учредителя.
Входной минимум.                                                                               Минимальный размер уставного капитала законодатель привязал к конкретной фиксированной сумме - 10 тыс. руб., а не к МРОТ. Возможно, это не совсем адекватная цена вопроса, т.к. уставный капитал призван отражать минимальный размер имущества, гарантирующего исполнение требований кредиторов. Такая сумма подразумевает легкость создания компании. Это, с одной стороны, может служить стимулом к злоупотреблениям со стороны лиц, использующих форму ООО для создания «однодневок» в незаконных целях. С другой стороны, для добросовестных участников делового оборота небольшая сумма уставного каптала удобна своей доступностью. Минимальный размер уставного капитала зарубежных аналогов наших ООО составляет 5-20 тыс. евро или долларов. Обычно в иностранных компаниях уставный капитал, сформированный за счет денежных средств, превышает минимальный порог, поскольку учредителям сразу требуются оборотные средства. А у нас, как правило, вносят минимум, а потом уже думают, где взять деньги для работы. Сегодня любой выпускник вуза может «замутить» ООО «на всякий случай», а потом эти конторы болтаются в обороте, и их приходится как-то администрировать. Если бы «входной билет» составлял не 10 тыс. руб., а 100 тыс. руб., многие бы задумались о своем приходе в мир бизнеса. Большинство изменений, связанных с формированием уставного капитала и оплаты долей носят сугубо технический характер. Например, если раньше говорили «внести вклад», то теперь - «оплатить долю». С юридической точки зрения это звучит корректнее.
Долевые игры                                                                                       К фундаментальным изменениям можно отнести появление института перехода долей. Согласие учредителей или общества на совершение сделки по отчуждению доли другому участнику не требуется, если, конечно, иное не предусмотрено уставом. Это важная оговорка, которую следует учитывать при конструировании нового устава. Необходимо определиться, нужна ли вашему бизнесу данная норма, затрудняющая оборот долей. Новый институт является первым шагом к акционерным соглашениям. Законодательство наконец-то предоставляет возможность участникам общества самим определять (и прописывать в уставе) механизм расчета цены доли, подлежащей выкупу. Предложены варианты утверждения цены - в виде фиксированной суммы или в процентах от определенных показателей: от чистых или балансовых активов, от чистой прибыли. Введение фиксированной цены несет в себе определенную опасность. У нас очень быстро меняются соотношения финансовых показателей, поэтому вводить фиксированную цену выкупа доли целесообразно при планировании сделок по продаже бизнеса и для привлечения инвесторов. Если бизнес находится в стадии продажи, введение фиксированной цены послужит гарантией защиты от сторонних захватчиков и негативных последствий ссоры между участниками общества, в частности, снизит риски перепродажи доли третьим лицам задешево, назло. Тому, кто не планирует эпохальные мероприятия, целесообразно ввести механизмы расчетов цены доли в процентном соотношении от определенных показателей. Однако в уставе можно указать только один из двух способов определения цены доли, подлежащей выкупу. Наличие в уставе одновременно двух норм - причина будущих конфликтов. Важным нововведением является возможность приобретения не всей предложенной доли, а ее части. В то же время сохранена возможность запрета продажи доли третьим лицам - так было и раньше. Данную норму можно закрепить в уставе как философию компании, означающую, что бизнес является закрытым «семейным» образованием. Если общество, напротив, заинтересовано в привлечении инвестиций, наличие запретительной нормы в уставе отпугнет потенциальных партнеров. И лучше о таких важных моментах подумать заранее, нежели на ходу заниматься ситуационным творчеством.
Защитить преимущество.                                                                             У участников ООО, как и раньше, остается возможность защиты преимущественных прав. В законе впервые упоминается арбитражный суд, что прекращает вечные споры о том, где должны рассматриваться подобные дела. Однако в данных случаях могут появиться новые проблемы практического характера. Предположим, возникла ситуация, когда один из участников ООО обращается в арбитраж, и суд признает факт нарушения его прав. А в этот момент «проснулись» другие участники общества, которые тоже сочли свои права ущемленным и претендуют на ту же долю. И как быть, если это происходит на стадии вынесения судебного решения? Для разрешения подобных проблем законодатель возложил на арбитраж обязанность по уведомлению ООО или других участников о рассмотрении спора в судебном порядке. Каким образом будет осуществляться данная процедура - вопрос остается открытым. Поэтому при подаче исковых заявлений следует самим проявить активность в уведомлении всех заинтересованных сторон о намерении восстановить свои нарушенные права. И будет нелишним отразить такую возможность в уставе.
Нотариуса на сцену!                                                                             Серьезные изменения касаются роли нотариата в жизни ООО. Теперь любая сделка по отчуждению или продаже долей вступает в силу с момента ее нотариального удостоверения. На нотариат - консервативное в хорошем понимании этого слова сообщество - возлагаются несвойственные ему функции. Вовлечение нотариата в активный экономический оборот имеет минусы при всех неоспоримых плюсах (таких как заслон от рейдерства, защита от ускоренной ликвидации ООО через продажу долей подставным лицам и др.). Негативные тенденции могут проявиться в непозволительном влиянии нотариата на бизнес-процессы и скорость принятия управленческих решений. Прежде всего, опасность представляет человеческий фактор. Нотариус, как и любой профессионал, имеет определенное мнение и практику по решению различных вопросов. В обиход даже вошла фраза «эта форма предложена нотариусом». Чем нововведение чревато для ООО? Представьте, что стороны согласовали условия по сделке, которая полностью соответствует закону, над документом хорошо поработали профессионалы, а нотариус не согласовывает условия договора. Использование нотариусами стандартных форм договоров может свести к нулю применение института корпоративных соглашений.